Спорът за имиграцията в Тексас подновява битката около закона на Аризона „покажете ми вашите документи“

Съдебната борба за спорния имиграционен закон в Тексас може в последна сметка да даде късмет на Върховния съд да преразгледа историческо решение, което значително анулира закона на Аризона „ покажи ми документите си “ и удостовери „ необятната, несъмнена власт “ на федералното държавно управление над имиграцията.

Тексаският SB 4, който разрешава на държавните чиновници да арестуват и задържат хора, за които подозират, че са влезнали в страната незаконно, се завръща в съда в сряда в 5-ти апелативен съд на Съединени американски щати в Ню Орлиънс.

Законът е замразен, откакто трима съдии го блокираха, до момента в който преценят дали е парламентарен. Същият панел ще изслуша причините в сряда.

Решението на болшинството в решението 2-1 предишния месец се опираше значително на делото във Върховния съд от 2012 година, известно като Аризона против Съединените щати, в което Върховният съд анулира няколко разпореждания от закон на Аризона, SB 1070, предопределени да възпират незаконната имиграция.

Правни специалисти считат, че делото Тексас може в последна сметка да даде опция на консервативния Върховен съд с болшинство да огледа още един път дългогодишния надзор на федералното държавно управление върху имиграционната политика.

„ Това евентуално ще бъде една от най-радикалните промени, които Върховният съд е направил в региона на имиграцията “, сподели Андрю Шонхолц, професор по право в Джорджтаун и специалист по имиграционно право, имайки поради опцията Върховният съд да анулира решението си от 2012 година. „ Това е огромна смяна, която Тексас желае. “

Дениз Гилман, професор в Юридическия факултет на Тексаския университет, се съгласи, че задачата на страната е да накара съдиите да анулират решението на Аризона.

„ Щеше да бъде необикновено мъчно за 5-ти окръг да остави този закон да стои под съществуващия казус на Върховния съд “, сподели тя. „ Върховният съд е различен въпрос. Върховният съд може да анулира личния си казус и това е очевидното, което щатът Тексас желае да направи.

SB 4 в началото беше блокиран от федерален арбитър в края на февруари в два случая, заведени от администрацията на Байдън, две групи за отбрана на имигрантите и окръг Ел Пасо. Тексас бързо апелира това решение пред 5-ти окръг. Междувременно Върховният съд позволи на страната да приложи закона за малко време на 19 март, единствено с цел да може апелативният съд да го спре часове по-късно.

Законът „ Покажете ми документите си “.

Законът на Аризона е известен образец за това какво се случва, когато страните се пробват да вземат имиграционната политика в свои ръце.

Тогавашният републикански губернатор на Аризона Ян Брюър подписа Закона за поддръжка на нашето правоприлагане и безвредни квартали, прочут като SB 1070, в закон през 2010 година

Основната от наредбите на закона е тази, която разрешава на полицията да ревизира имиграционния статут на обещано лице по време на прекъсване на трафика или други дейности на правоприлагащите органи, в случай че длъжностното лице има „ основателно съмнение “ да има вяра, че лицето е в страната нелегално. Тази част от SB 1070 накара критиците да го нарекат закон „ покажете ми вашите документи “.

SB 1070 също направи държавно закононарушение за „ неупълномощени имигранти “ да не носят регистрационни документи и други държавни документи за самоличност; не разрешава на хора, които не са упълномощени за наемане на работа в Съединени американски щати, да аплайват, търсят или правят работа; и упълномощи полицията да арестува имигранти без документи без заповед, когато съществува „ евентуална причина “, че са направили закононарушение, което ги прави депортирани.

Бързо последваха правосъдни оспорвания на закона. Върховният съд удостовери частта от закона „ покажете ми вашите документи “ и анулира останалите три елементи.

Може би най-важното е, че решението на болшинството, написано от арбитър Антъни Кенеди, удостовери пълномощията на федералното държавно управление по въпросите на имиграцията. Блокът от петима правораздавания съобщи, че „ федералните пълномощия за установяване на имиграционната политика са добре уредени “ и че неговите „ престижи почиват частично на конституционните пълномощия на националното държавно управление да „ откриват единни правила за натурализация “. “

„ Националното държавно управление има забележителна власт да контролира имиграцията “, написа Кенеди. „ Аризона може да изпитва разбираемо отчаяние от проблемите, породени от незаконната имиграция, до момента в който този развой продължава, само че щатът може да не следва политики, които подкопават федералния закон. “

Гилман сподели, че решението на съда в Аризона е значимо, защото SB 4 на Тексас всъщност съдържа концепциите, които съдът отхвърли в това дело.

„ Законът (в Аризона), който трансформира имиграционния статут в закононарушение, беше анулиран от Върховния съд като опровержителен на федералните управляващи за ръководство на имиграционните правоприлагане “, сподели тя. „ И това е в действителност забележителна част от това, което има законът на Тексас. “

Сред тримата съдии, които показаха друго мнение по делото от 2012 година, двама към момента са в съда: съдиите Кларънс Томас и Самуел Алито. Съдия Антонин Скалия умря през 2016 година (Съдия Елена Каган се дисквалифицира от делото през 2012 г.)

Джесика Булман-Позен, професор в Юридическия факултет на Колумбийския университет, която специализира в региона на федерализма, сподели, че причините, изтъкнати от Тексас в отбрана на SB 4, се приближават най-вече до несъгласието, написано от Скалия, който заключава, че законът на Аризона е признат в опит да се наложи федералното имиграционното законодателство „ по-ефективно “.

„ Съдът не счете, че това е вярно като разказвателен въпрос за протичащото се в Аризона и мисля, че тук е още по-неправилно във връзка с Тексас “, сподели Булман-Позен, имайки поради отхвърлянето на болшинството от аргумента на Аризона, че се опитваше да отговори на хипотетичното безучастие на администрацията на Обама по въпросите на имиграцията.

„ Идеята, че това, което (Тексас) прави, в действителност е оправдаване на някакво решение на Конгреса или закон на Конгреса против изпълнителна власт, която не ползва (тези закони), не мисля, че това е заслужено изложение на протичащото се тук “, сподели тя споделих.

Несъгласието на Олдъм

Съществува доста количество дневна светлина сред разделения панел на 5-та верига, който претегля законността на SB 4.

„ Властите на Върховния съд и подробната законова скица, уреждаща кой ще има право да остане в Съединените щати и процедурите за извеждане, изрично демонстрират, че Конгресът „ заема [цялото] поле “ на нелегално влизане и наново влизане на неграждани, както и извеждане, “ основен арбитър Присила Ричман написа в решение, към което се причисли и окръжният арбитър Ирма Карило Рамирес.

Но окръжният арбитър Андрю Олдам – някогашен служител в Алито – написа в дълго противоречие предходната седмица, че би оставил Тексас да наложи закона, докато правните провокации не престават.